《一个辅助基层调解依法定责和留痕的SaaS工具》

行业分类

法律合规

创业方向

用事实清单、法条匹配和过程留痕推动调解员先定权责，调解不成再依法转诉讼或仲裁

面向痛点

事实能查清、法律有边界，但基层常用反复调解掩盖不敢定责，导致守规者陪跑、有理者妥协、公共资源空转

解决方案

内置高频纠纷事实要素清单、法条与案例匹配、责任边界提示、调解笔录/录音/电子签、超时提醒与转诉讼指引；对无理诉求标注高闹访风险，减少无原则各让一步

潜在人群

社区、司法所、派出所调解员，物业和业委会调解岗，基层综治中心

变现 / 商业模式

政府/街道采购+SaaS年费+按案计费，叠加律所转介佣金

所需资源条件

• 法律法规与案例数据库（必须） · 数据 — 覆盖侵权、消费、物业、治安等高频纠纷
• 政府与司法渠道（必须） · 流量渠道 — 需对接街道、司法所、派出所等基层单位
• 数据合规与等保资质（必须） · 资质证照 — 涉及录音、笔录和个人信息
• 调解案例数据（加分） · 数据 — 脱敏后可训练责任边界提示模型

补充说明

项目高度依赖基层政府渠道与数据合规能力，冷启动更适合从一个区县试点切入；若无法获得官方合作，可先做律师/物业侧轻量版

所需岗位

• 法律产品经理（产品） — 懂调解和基层治理流程
• 后端工程师（技术） — 负责笔录、存证和权限系统
• 法律顾问（法律合规） — 审核法条匹配和话术边界
• 政府销售（商务） — 对接街道和司法所
• 实施顾问（资源） — 负责基层单位培训和流程落地

风险

政府预算周期长、权责认定敏感、调解员可能抵触被系统约束、AI法律意见存在责任边界、录音与个人信息合规风险高

依据

原文称“事实能查清，法律有边界，可基层偏要用‘调解次数’来掩盖‘不敢定责’”，并主张“调解不成就依法处理，或者是引导当事人走诉讼的程序”；回复也提到“做调解工作的人有没有权力判断事情的对错？”

下一步验证

访谈10名基层调解员，梳理男童碰臀、老人晕倒索赔、车位被占三类纠纷的定责要素，做一个笔录+法条匹配+时限提醒的MVP

标签

法律科技,基层治理,SaaS,调解,证据留痕