《一个只引用可核验法条原文的法律问答工具项目》
人工智能 方向的结构化创业机会。综合分 60.58 ，可据此评估差异化、落地难度、市场空间、时间窗口与护城河。
机会标题：通用大模型编法条、伪造裁判文书，普通人被误导后据此吵架维权
多维评分
综合分 = 创意25% + 可行30% + 市场20% + 紧迫10% + 壁垒10%。置信不计入综合分。
创意 65
可行 62
市场 60
紧迫 62
壁垒 45
置信 78
行业分类
创业方向
法律AI/防幻觉检索问答
面向痛点
帖中有人把AI生成的“民法典1184条含物权转移”、伪造的“(2021)最高法民再12号”当法律依据，被对方逐条截图打脸；普通人分不清法条原文、司法解释与模型臆造，在纠纷中据此决策极易吃亏。
解决方案
问答结果强制附条文原文、效力层级、发布机关和官方来源链接；引用判例按真实案号校验，查不到即拒答；无法溯源的结论标注“无明确法律依据，勿采信”，从产品层面消灭幻觉。
潜在人群
有民事纠纷的个人、网络普法与法律自媒体、基层调解员、中小企业法务与HR
变现 / 商业模式
C端订阅19-39元/月；律所与法务团队席位制；面向客服、调解机构的API调用计费
所需资源条件
- 法律法规原文数据库（必须） · 数据 — 需带版本与效力状态校验
- 裁判文书数据（加分） · 数据 — 用于案号与结论双重校验
- 法律专业人士审校资源（必须） · 其他 — 高风险问题人工兜底
补充说明
必须有可验证的条文版本管理与引用溯源机制，否则与通用大模型没有本质差别。
所需岗位
- 后端工程师（技术） — 检索与引用校验链路
- NLP算法工程师（技术） — 溯源约束生成
- 法律内容编辑（运营） — 法条与判例审校
- 产品经理（产品） — 幻觉拦截策略设计
风险
官方免费数据库与通用大模型检索能力形成替代；法律意见的责任边界与合规要求高；C端付费意愿弱，需靠B端变现。
依据
帖中“你豆包里面直接复制的还是你瞎编的？”“自己编法条，编案例，还‘记错了’，记错一大段几百字是吧”“你这个大概率是AI给他的，法条不会写得这么具体”，AI幻觉被多次当场揭穿。
下一步验证
抓取帖中出现的3类高频误引（1184条、物权转移、司法解释），做一个只输出可溯源答案的Demo，测100个真实法律问题看引用准确率。
标签
法律AI,防幻觉,溯源,知识工具